Multidimensionalidad jurídica

Apenas antier escribía acerca de la tercera dimensión del Derecho: artística. Ahora bien, aquello no es del todo cierto (¿qué sí lo es?) Porque lo que pasa es que el fenómeno jurídico no tiene 1, ni 2 o 3 dimensiones. Es multidimensional. Esto es así porque hay tantos derechos como personas, lecturas e interpretaciones distintas de la realidad. Esta última, no es más que la intersubjetividad propia del acuerdo general, situada en un contexto determinado y una época/tiempo particular. Pues, claro que puede —y tiene— que haber disidentes para cada convención asumida cierta (o al menos real). El Derecho sin embargo juega con un elemento propio de su constitución: el Poder.  En consecuencia, ¿es Derecho aquel que es (sólo) impuesto? ¿O también puede serlo aquel propio de los disidentes? ¿Hay Derecho fuera del Poder? Y si esta última respuesta es afirmativa ¿seguiría siendo Derecho? A mi parecer el límite lo define la propia sociedad (aquella que construye al Derecho) aunque bien puede sostenerse que de hecho se limita sólo en razón de la propia acción comunicativa, es decir, del acuerdo (general y particular). Cuando este acuerdo/pacto se rompa deja de haber Derecho. Algo es algo no por serlo sino porque así se asume. Conviene, en consecuencia, prestar atención a lo que hemos dicho que es el Derecho; a la dimensión en la que solemos movernos cuando hablamos del él. Creo que viene bien el identificarlo con el momento en que vemos una película: es necesario verla más de una vez cuando nos disponemos a estudiar cine. Ir más allá de la narrativa/trama principal. Apreciar y admirar lo que no se dice pero se está diciendo. “Leer entre líneas” pero también dentro, fuera, a un lado, al otro, por encima, por debajo, a través, a partir, al margen y fuera del margen también de ellas. Para el caso del Derecho, como fenómeno ético-social hay un mayor peso en la necesidad de llevar a cabo este ejercicio multidimensional.